Joom!Fish config error: Default language is inactive!
Please check configuration, try to use first active language
Ответ на статью "Мифы признаков Рейнина" |
Written by Administrator |
Thursday, 13 November 2008 00:05 |
There are no translations available. Ответ на статью "Мифы признаков Рейнина" Автор - Олег Хрулёв This e-mail address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it www.socionic.ru (администратор еще более 30 сайтов по соционике, в том числе и этого)
Достаточно давно вышла статья мифы признаков Рейнина. Я не стал помещать ее на наш сайт, так как на мой взгляд статья достаточно низкого качества. Основная ее польза в том, что она хорошо показывает заблуждения людей далёких от математики. В данном случае именно она создаёт мифы о признаках Рейнина, а вовсе не наоборот.
Да, действительно некоторые заблуждаются, но у самого Рейнина и во всех статьях о математических моделях, которые представлены на нашем сайте такой ошибки нет и не было. Миф 2. Признаки Рейнина построены на основе базисных признаков Юнга Признаки Рейнина построены на основе основных дихотомий, которые предложила Аушра. А та в свою очередь опиралась на исследования Юнга добавила иррациональность/рациональность. Так что единственное с чем тут можно согласиться, что основные дихотомии более корректно называть "признаками Аушры", а не "признаками Юнга". Но в соционике уже прижилось менее корректное название "признаки Юнга". Существенность этого отличия можно продемонстрировать на таком примере. Допустим, что у нас есть некоторый маршрут: доехать до точки А, повернуть на восток, проехать 80 километров, затем повернуть на юг, проехать ещё 15 километорв, затем повернуть на запад и проехать ещё 5 км. Если подойти к этому описанию чисто формально, то действительно, можно сказать, что существует 3 признака, по которым этот маршрут разбит. Однако, совершенно понятно, что если переставить повороты, то приедем мы в совершенно другую точку. Cовершенно неверная аналогия, как и множество других. Далее я буду писать только ответ на саму формулировку "мифа", не останавливаясь на иножестве логических ошибок в статье. Миф 3. Уникальные свойства признаков Рейнина. Признаки Рейнина обладают такими уникальными свойствами:
1. Любое произведение двух элементов также принадлежит этому же множеству. 2. Операция умножения удовлетворяет ассоциативному закону. 3. Существует единичный элемент, который при умножении на любой элемент дает тот же самый элемент. 4. Для каждого элемента существует обратный ему элемент, при перемножении которых получается единичный элемент То есть признаки Рейнина обладают уникальными математическими свойствами.
Ответ на это утверждение уже содержится в ответе на третий псевдомиф. Признаки Рейнина образуют абелеву группу, в которую включены основные признаки. Второй такой абелевой группы в четырёхмерном пространстве, которая включает в себя основные дихотомии нет.
В данном случае идёт переход с математического описания на психологическое наполнение. Рейнин писал исключительно о математической модели. Можно строить другие модели, но они не имеют отношения к обсуждаемому вопросу. Миф 6. Алгоритм Рейнина позволяет получить все ортогональные базисы Их тех, которые входят в одну абелеву группу с базовыми. Поворотом можно получить другие абелевы группы, но при этом в них не будет одновременно логики/этики, сенсорики/интуиции, рациональности/иррациональности и экстраверсии/интроверсии, то есть именно тех основных дихотомий, которые уже достаточно долго исследовались и для которых существует более-менее адекватное психологическое наполнение. В этом собственно суть признаков Рейнина в отличии от других разбиений ТИМов на равные группы по 8 типов. А значит практическая польза от изучения других групп по сравнению с полученной Рейнином довольно сомнительна.
Математическая модель не имеет отношения к психологическому наполнению признаков. Это отдельная подзадача, которую можно решать первой и независимо от поиска психологического наполнения.
Выводы: Таким образом в статье лишь первый миф заслуживает внимания, так как он распространен среди начинающих социоников. Второй миф связан с тем, что основные признаки Рейнин по традиции приписал Юнгу, а не Аушре, то есть дело лишь в неточной терминологии. Далее в статье идёт очень много неверных аналогий и не пониманиe сути математической модели, в частности теории абелевых групп, а также ухода в сторону от обсуждаемого вопроса, например, критика не математической модели, а психологического наполнения, о которой Рейнин вообще не писал. Обсудить статью на Социофоруме
|
Last Updated on Friday, 21 November 2008 02:36 |